Les véhicules privilégiés pour la gestion passive sont les ETF (ou trackers) et les OPCVM indiciels traditionnels. Les ETF sont cotés en continu sur les marchés, ce qui permet une grande liquidité, tandis que les OPCVM indiciels sont des fonds traditionnels qui suivent un indice. Ces véhicules sont essentiels pour comprendre comment la gestion passive est mise en œuvre.

L'étude SPIVA France du premier semestre 2024 indique que 84,5% des gérants actifs ont sous-performé leur indice de référence sur le segment des actions françaises. Ce chiffre est crucial pour évaluer la performance relative des gérants actifs par rapport aux indices. Il montre également une légère amélioration par rapport à 2023 où le taux était de 89,5%.

La gestion active se caractérise par la recherche d'alpha, des frais plus élevés, et une transparence limitée sur la composition du portefeuille. La gestion passive se caractérise par la réplication d'un indice, des frais plus bas, et une grande transparence sur la composition du portefeuille. Ces distinctions sont fondamentales pour comprendre les avantages et inconvénients de chaque approche.

Les trois méthodes principales de réplication passive sont la réplication physique totale (détention de tous les titres de l'indice), l'échantillonnage (détention d'un sous-ensemble représentatif), et la réplication synthétique (utilisation de produits dérivés). Comprendre ces méthodes est crucial pour évaluer comment les fonds passifs cherchent à répliquer un indice.

La réplication physique totale implique que le fonds détient tous les titres de l'indice de référence dans les mêmes proportions. Cette méthode est l'une des trois principales méthodes de réplication, les autres étant l'échantillonnage et la réplication synthétique. Selon le texte, cette approche est courante pour les ETF qui visent à répliquer fidèlement un indice.

La gestion active vise à générer de l'alpha, c'est-à-dire une surperformance par rapport au benchmark ajustée du risque. Cela implique que le gérant actif cherche à surperformer l'indice de référence, contrairement à la gestion passive qui cherche simplement à le répliquer. Cette information est cruciale pour comprendre la différence fondamentale entre les deux approches.

Les ETF passifs offrent une transparence totale car ils répliquent des indices dont la composition est publique. En revanche, les fonds actifs ne divulguent leur composition que périodiquement, parfois avec un décalage. Cette transparence est un critère important pour les investisseurs qui souhaitent comprendre précisément les actifs dans lesquels ils investissent.

Les phases de marchés haussiers favorisent structurellement la gestion passive car elle capture l'intégralité de la hausse sans friction. À l'inverse, les phases baissières peuvent avantager la gestion active grâce à sa capacité à réduire l'exposition ou sélectionner des valeurs défensives. Cette information est essentielle pour comprendre comment les conditions de marché influencent la performance relative des deux approches.

La gestion passive repose sur l'hypothèse d'efficience des marchés, selon laquelle les prix intègrent instantanément toute l'information disponible. Cela signifie que les marchés sont considérés comme efficaces, et non inefficaces. Cette hypothèse justifie l'approche passive qui cherche à répliquer l'indice plutôt que de tenter de le surperformer.